“有关初小死亡的那起意外。”

“你所说的奇怪地方是哪里？”

正当我这么想的时候，日理惠的话突然窜脑海。她说野野修认为初的死并非单纯的意外。他说这句话是安着什么心？如果不是意外的话

“他怎么说？”

“这个还不方便透，对不起。”

光凭这个还不足以任何的结论吧？把围裙放在野野的房里、从他那里获得项链的礼、曾经打算和他共赴冲绳的女会是日初吗？那时她已是名作家日彦的妻，所以他们俩算是外遇了。野野修与日彦再度相遇是在七年前，而日初是在五年前去世的，他们俩确实有充分的时间可以培养情。此外，在野野修的房里找的旅游申请表上，上面写的名字其中一人叫野野初，会不会是初的化名呢？

到的，所以我们就顺便调查了一下。”

日理惠有片刻的犹豫，接着她好像下定了决心：“他不认为那是单纯的意外，野野先生是这么说的。”

“他说行李寄回时，请让他知。他解释说，有一卷工作要用的带寄放在日那里。”

“结果你怎么？你有跟你先生说吗？”

“嗯，特别是采访动态的事，他一定会带录影机。”

“嗯，这我也问了，我问他那是什么意思。结果野野先生好像话一说完就后悔了，他要我忘了刚刚他所讲的，也要我不要告诉日。”

“那你怎么回答他？”

“没有，我没说。刚才我也提过，我们总是避谈初的事，况且这问题也不好随便问。”

“什么问题？”

我打心里认定，野野修帮日彦捉刀的事绝对没错，因为很多证据都指向这情况。只是，为何他会甘于接受这样的待遇呢？这我怎么都想不通。据警方手边掌握的资料显示，野野未曾从日那边拿过什么好。此外，从最近与编辑访谈的过程中，我也得知作家是不可能售自己的作品的，比起钱，世人的肯定要重要得多。

这句证词引起我的关注，我拜托她再说清楚一。

“是的。”

“你先生采访的时候会用到录影机吗？”

“录影带？”

“我说好像已经送去加拿大了。因为和工作有关的东西，全是外负责打包的，所以我不太清楚。”

某人？她是指日初吧？不过，我并未加以评论，只请她行李从加拿大寄回时能通知我们一声。

“如果不是意外，那又是什么？当时他说明了吗？”

如此模棱两可的回答当然无法满足她的好奇心。

“他问我录影带放在哪里？”

这些或许是我个人的看法，不过我觉得它们绝对不可能和这次事件毫无瓜葛，而野野修死都不肯透的犯罪动机肯定也与这有关吧。

“结果野野怎么说？”

为了保险起见，我们拿了相片给熟识日初的人确认。譬如经常在日家的编辑或是住在附近的人，结果大家都说相片的主角确实是初没错。

“没有什么更清楚的，他就只有这样说而已。当时我先生刚好离开座位，很难得只剩我们两个独，我已记不得他为何会提到这个，只是这句话让我一直忘不了。”

日理惠那天的判断应该没错吧？

回答“是”之后，日理惠试探地看着我说：“或许某人在里面也说不定。”

我有些惊讶：“他提到些什么？”

没想到日理惠稍微迟疑地回答：“老实讲，还有一件事。这是更早之前的事了，野野先生曾提到初小。”

或许野野有很大的把柄落在日的手里？如果真是这样，那会是什么？

不怎样，有必要查明野野修与这两人的关系。可惜的是他俩都已过世，没办法当面问个清楚。

“他没有说里面拍的是什么吗？”

“一开始我以为他问的是外收集的电影影片，后来才知不是这个，他说的好像是采访时所拍的带。”

当然我不可能告诉她是在野野修的房里。

这句话确实让人印象刻。

“野野还曾经和你讲过什么让你印象刻的话吗？”说这句话时，我并没有多大的期待，只是形式地问一下。

“你是说野野问带在哪里对吧？”

问题来了，野野修为何会有日初的照片？

这时我不得不想到他与日初的关系。当然，因为这样就推论日彦发现了情，以默许为条件，要胁野野修帮自己代写作品，未免太过牵。毕竟，初死后野野依然持续提供日作品，这要作何解释？

不过，她好像运用女特有的直觉自行推理了起来。结果她“不会吧”的神情，接着说：“我想起替丈夫守灵的那个晚上，野野先生问了我一个很奇怪的问题。”