石野贞一郎答：“虽然没有往，但因为他是住在附近的邻居，所以面熟。不过只是早晚碰上的时候打过招呼而已。”

问：“杉山孝三说，十二月十四日晚上九多钟，曾和证人在新宿区西大久保××街附近的路上相遇，你记得吗？”

检察官对证人在问题上的提问，律师对证人的反问，都是烦琐而固执的，但石野贞一郎象一位勇敢的船长，在风大急的大海上破狼前，一次又一次地化险为夷。而梅谷千惠则安安稳稳地躲在船仓里。

让照相机店老板指认杉山孝三是不是那个来卖相机的人，开始时老板只是说样有儿象，后来就慢慢地变成了“就是他，没错儿！”

答：“××电影，一开始是…。”

也就是对嫌疑犯杉山孝三的起诉、判决、上诉、驳回的顺序。最后官司打到了最法院。

问：“那个时候，电影院的观众大概有多少？”

房间里并不太，只是丢了一万五千日元现主和一台级照相机。在现场没有收集到犯人的指纹。

最初，石野贞一郎不太了解案情的全经过，没考虑自己编造的证词究竟会产生多么大的影响，只以为可能会对对方不利。万万没想到会成为对杉山定案的关键。

问：“从几看到几？”

问：“如果在路上碰见，能认他是杉山孝三吗？”

搜查员在被害者家的周围听到一些不负责任的议论，有人说：经常在附近转的那个人寿保险公司推销员，不是有儿可疑吗？于是，搜查本就秘密地调查了××人寿保险公司的职员杉山孝三。

答：“能够。”

以上是事件的梗概。由于现场没有留下指纹，因此缺乏确凿证据。虽然没能从杉山边找赃款，但完全可以看他在这两周里掉了。另一个不幸之是，杉山孝三又提不卖照相机的那个时间他不在场的证据。

答：“没有。”

答：“我没有和杉山孝三在那个地方遇见过。那个时候，我正在涩谷的××电影院看电影。”

可是，随着对案情经过的逐步了解，石野慢慢地觉察到了自己证词的份量。

事情很明白，石野提供什么样的证词，对杉山孝三来说，简直就是决定生死的依据。因为如果证词说“确实在十二月十四日晚上九多，在西大久保的胡同里碰见过杉山孝三”那么杉山孝三就是无罪的。

问：“证人在电影院的时候，没遇见过什么认识的人吗？”

笔迹鉴定是两个专家的，结论是：收购登记簿写的肯定是杉山孝三的笔迹。

被害的少妇是被人从背后掐死的。九的时候她还在附近的商店买东西。她丈夫回家发现尸是九半钟。因此，作案时间是在九到九半的三十分钟里。

答：“从七十分左右一直看到九二十。看了××和××两个电影，看完后就直接回家了。”

审判长间：“证人认识杉山孝三吗？”

然而，石野页一郎直到最后还是摇着表示否定。重复着已经说过多次的话。因此，他的证词是始终一贯、完整无缺的。而且，由于多次铰提问，在反复叙述的过程中不断加工，使证词越来越完善，巧妙，越来越显得真实，甚至到了连自己都产生错觉，仿佛事实真是这样似的。

答：“没留意。我想大概不少，不过记不太准了。”

据调查，被盗的照相机卖给了上野的照相机商店。卖的时候，犯人填写在收购登记本上的姓名和住址，毫无疑问是假的，但留下的笔迹却是重要的线索。

问：“证人看的两个电影主要内容是什么？”

杉山孝三曾几次到被害者家来兜生意，因为是白天，所以都是在少妇一个人在家的时候。也就是说，他不仅熟悉环境、认识人，而且连她家里的情况也非常了解。再加上他无法证明事件发生时，自己不在现场。据杉山孝三的申诉，在西大久保有一个推销的目标，那个时间他正去那儿，但是不巧这家人没在，因此没说话就回来了。证据是在路上曾经遇到邻居石野贞一郎。由于西大久保离向岛的犯案现场距离相当远，所以如果与石野相遇是事实的话，就可以证明案件发生时他不在现场。但是，石野贞一郎矢否认，使杉山的申诉失去了证据。