p1。而缕列这些特征，也要待许多专家如Carl Stephenson及Marc Bloch的多方考证，他们的著作也仅在第二次世界大战前后问世。所以以前称中国社会为封建，或为feudal，都只有概括笼统的意思，未可作为定论。

如即以feudal system为中国之封建，则其间共通的特，更不容忽视。这些共通的特经过多数专家的集研究，大约可以综揽于以下三详28页注①内 Feudalism in History。：(1)威权粉碎(fragmentation of authority)。即封建制度行时，虽仍有中央王室的残型，其实税收之征集与支付，民法与刑法之裁判，以及兵役的区，全由以下地方首脑就地主。也可以说是集“地方分权之大成”(2)公众事宜成为私人产业(public affairs becoming private domains)。裂土封茅，必经过遗传，才能固定。所以中国传统，以“桐叶封弟”西欧则由为君者以泥土一块，执于为臣者之手中。两方都象征方域内的土木，全成为受封者的家产，通过遗传，永为恒业。这样一来，所谓政府，必为私人政府。皇帝的宝座以家传的不算，而是要下至各乡邑，全诸遗传，全成为私人家业，而且这样以私为公，以公为私的办法，并非短时间的违法，而是长期间的合法才算是封建制度。也就是要到《左传》里所说：“君小人，有服章，贵有常尊，贱有等威，礼不逆矣”才算发扬了封建神，以致全民都于不平等的地位，都有尊卑上下的序次。所以封建(feudalism)必有“次层封建”(subin-feudation)。(3)武士传统(warrior tradition)。据以上所述，全民都在一个金字塔的形式下保持其固定的份，则其社会组织，已近于军事机构。武士的活跃，是为必然趋势。这武士份，有其社会价值，并非普通的职业军人，也无平时与战时的区别中国在先秦，毫无重文轻武现象。“军事分不仅在政治机构中被尊重，而且认为有度价值。”见于Frank “Phases and Modes of Combat in Early China”Chinese Ways in (Cambridge，Massachuetts，1974)。

1973 年，笔者尚在剑桥，前任宾夕法尼亚大学现已退休之卜德教授(Prof盌erk Bodde)来访李老博士。(兹后卜德教授也择居于剑桥两年余，对《中国科学技术史》作有实质上的贡献。)他也曾对此封建及feudal一问题，下过一番工夫卜德教授的论文为Derk Bodde“Feudalism in China”in Feudalism in History，(Princeton，N)，，并参见卷内编者介绍。。他们商谈之后，李老博士已决定卷七不称“封建官僚主义”则另将创造新词。但是李老博士对笔者称，其为“官僚主义”则为确凿，已无可置疑。

《中国科学技术史》卷七问世有期，而笔者觉得如在此时阐扬李老博士的立场，在学术界及版界必能引起领导作用。本文作者在1972年至1973年居剑桥一年，和李公日夕磋商之外，也于1974，1975，1977，1978及 1980年间多次聚首。而尤以1974年联名发表The Nature of Chinese Society：A Technical Interpretation一文Joseph Needham and Ray Huang“The Nature of Chinese Society:A Technical Interpretation”Journal of Oriental Studies(Hongkong)，12∶1-2(1974)，pp1-16；East and West(Rome)，New Series，24∶3-4(1974)，保在研究全文结构及措辞用字的时候，亲临謦欬，得益至多。可以说对李公的了解，较一般人为周密。可是这篇文字的写作，并未经李老博士同意，虽称悉李老旨意，仍是笔者窥测。所用资料也是笔者自己搜索，从明代史着手，只能代表笔者专注的兴趣，不足以网罗李老的渊博。可是也唯其如此，更能“借献佛”寿辰文集的主旨，一方面在表扬受贺者的成就，一方面则由作者加以局的创作，以代酒馔。这篇文章的旨趣如是，读者鉴之。

至于明朝，中央集权已登峰造极，重文轻武，也史无畴匹，而且除皇位之外，凡遗传之官职则无实际之权责，有权责之官职则不遗传，可谓与以上三

所以将汉、隋、唐等统一的大帝国，与欧洲中世纪的feudal system相比，已属不不类。而中国固有的名词“封建”亦与“郡县”对峙。前者诸遗传，着重地方分权；后者则凡人事派遣任免，全不受遗传之限制，完全于中央集权。称郡县制为封建，更是滥用名词。

基于以上三个条件，中国历史之可以称为封建社会的阶段，至为短暂。卜德教授认为古代商周之间为一个封建阶段，魏晋南北朝间又为一个封建阶段同28页注①。还有人认为他引用这名词过于广泛。因为汉末统一的帝国已不存在，只有天下分裂，动期间，不成其为制度也。

严格言之，欧洲之feudal system是西欧历史上的特殊创，当时罗帝国的遗泽犹存，若中央集制的机构，仍被后人袭用。但是日耳曼民族，以武力征服西欧，他们也有他们落间的习惯制度，这两者在地域间折中重叠，遂成feudal systemMarc Bloch，Feudal Society，英译本，译者(London，1961)，此书为研究欧洲史者必读，特请王毓铨先生回国之便带回一，希望早日译为中文版。。其译为 “封建制度”已属勉(愚意早应译为日文之“谱代”发音为fudai，与法文之feodal更为接近)。

本文作者于1972年于剑桥与李老博士面谈之后，才知他以前提及“封建官僚主义”乃是于1940年间留华时期，据中国一般学者常用的名词袭用；有时也将此名词倒置称为“官僚封建主义”(bureaucratic feudalism)。所称封建，也只涉及当日君主专制的背景，带有守旧及落后的意思。在《中国科学技术史》先提此一系的存在，以待日后的研究搜索。并未附和若学者所谓人类历史无可避免的阶梯，尤未认为中国历史一定要和欧洲历史相提并论，也未曾预测封建这一名词，会在中国如此滥用。